编者按：本文来自微信公众号“靖哥3D打印”（ID:gh_d599e1b42ab3）作者：靖哥，3D打印资源库经授权发布。

引言：Carbon3D融资约48亿人民币，这类的企业为什么会诞生在美国，这样的技术如果诞生之初在中国会是这样吗？同样的问题，我们可以对Velo3D，Markforged等多个企业一一发问。

一个投资人讲到，Velo3D这样的公司估值太高了，在中国是拿不到钱的。但同时又讲到，中国投资人在海外，已经投资了Carbon3D和XJet这些估值很高的科技公司。这矛盾吗？

上一期讲到了Velo3D融资1.4亿+美金Velo3D深度-无支撑背后的支撑，合人民币10亿多，让国内3D打印领域很多创业者羡慕不已。有读者来信，希望靖哥分析一下中外3D打印领域发展的区别，这一期靖哥就从创业公司的融资来说起：

3D打印领域，欧美企业的创业融资较中国企业金额普遍更高。在3D打印行业中创业企业的的融资，国内表现优秀的企业融资额度一般在几千万到几亿人民币，而经常可以看到欧美的企业融资额度在几亿甚至几十亿人民币的大笔融资。下面这张图表中列举了一些代表型企业：

图1. 中外3D打印部分企业融资额

*中国企业的融资额由于信息不完全，存在一定误差
~外企融资以美金计算，汇率采用USD2RMB=7.0，与实际汇率会有偏差

为什么会存在着如此大的融资额度的差异，又为什么美国有这么多高融资3D打印企业？靖哥试着为大家提供一个角度来看待这些问题。

看问题之角度

1. 明星企业之标签

这些融资额度很大的企业，都有着自己独特的标签，那样的鲜明，那样的出众。以至于被大众和投资机构所熟知，因而就会更加受宠。那么以美国为主的创业公司是怎么展示的呢？

Carbon3D（美国）
我快，我很快，我比别家快100倍；
Velo3D（美国）
我就一个打印金属的，可以无支撑；
Desktop Metal（美国）
便宜，很便宜，跟粉末冶金一样便宜。
Markforged（美国）
强，贼强，我让聚合物跟金属一样强。
XJet（以色列）
我以色列的，纳米颗粒打印。
GE
爷有钱，你，你，还有你，以后就是爷的人了。
HP
压电的、热喷的，有打印喷头的，就不能没了我。
清锋时代（中国）
那C，你快，我比你还快。
摩方材料（中国）
微纳制造，舍我其谁。
迅实科技（中国）
个性化牙齿这事，放心交给我好了。

这些公司或在创建之初、或在发展之中，但无一不给自己树立了一个明确的标签，这样投资人、或者用户可以立即了解其位置，和其潜力，因而也能够更加有效地做出决定。
比如靖哥就应该这么说：
靖哥3D打印：
3D打印行业前沿，深度原创。

2. 技术权重及保护

虽然有很多做慈善的投资人，但是投资人投资不是来做慈善的。
欧美那些企业之所以能够在所立标的方向无顾忌的宣传，与其在这个领域的技术权重及产权的保护直接相关。欧美科技型企业在技术保护上比我们有更深的社会基础。因而，这些公司在以技术创新进入一个领域时，会迅速的画一个圈，然后宣布：私有领域，非请必死。该保护能够有效的避免竞争者群拥而至。公司既已筑成“壁垒”，便可引高朋入座，共谋富贵之事。（当然即便如此，依然会有公司之间的侵权，比如Formlabs早期被EnvirsionTec等公司揪住不放的。）

国内的竞争则更加激励，当某个领域技术/模式等可以看出盈利端倪，就会蜂拥而至。比如前几年FDM3D打印机的“踩踏”事件：当时打印机底层技术已是公开范畴，竞争极其激烈，小到县区的创业园都有企业在做FDM打印机，企业和投资人损失不少。当然，根据对于技术和信息了解的时间前后以及深度，这些企业的优势对比依然会被考虑进入的。不过当技术已经是共有领域的知识，那么销售数据、渠道等就成为了投资的依据。

另一方面，如果要免于恶性的竞争，国内企业则要建立更高的技术壁垒。这种壁垒甚至要高到欧美都没有成功的先例。但是这个时候又会遭受到第二层质疑——欧美都没有的东西，你确定你搞得定吗？这样会很大的增加融资的难度。当然这条路上竞争的人会少很多，不会踩踏，只是要忍住孤独。这就如同中国还没有几个人有电脑的时候，有人搞了一个网络销售公司；当然历史也见证了活下来的这些王者的辉煌。
当然，靖哥知道3D打印领域确实是有这样的公司的。

3. 产业链条的互补性

美国制造业空心化的同时，却对3D打印这种先进制造的产业链健全非常重视。相比而言，美国的企业其产业互补性更好，恶性竞争较少。
比如我们看到在欧洲PBF工艺中激光金属3D打印公司占据优势地位后，美国该领域的公司，除了3D Systems（收购了Phoenix），其它的同样特质的创业公司很少，其数量远不如中国之多。即便是Velo3D这样的也一定会在某个很大的痛点去寻求自己的出路；当然美国除了GE收购的两家公司，其它的激光3D打印金属公司名气小了不少。

诸多的公司，在不同的领域进行探索。比如Optomec的激光送粉；Sciaky的电子束送丝；Fabrisonic的超声波冷焊接。这些企业在满足这虽同为3D打印，却有着不同需求的领域。

美国在该行业从软件到硬件，从研发到服务，有相对比较分散的企业；这样的好处是业务互补、合作增多，从而企业间的收购以及投资资金的退出会更加容易，因而促进行业发展的良性循环。

当然，产业链条的形成以及企业数量的分布很大程度并不是创业企业可以决定的，也不是几家基金可以决定。毕竟创业企业是需要资金的支持的。资金和创业的项目会作用和反作用：正如我们看到共享单车的巅峰时期，资金的涌入使得路上自行车的颜色都不够用了。
产业链内企业发展点的布局，需要大量基金的引导，特别是宏观规模的基金。所谓筑巢引凤，大约如此吧。就像规模化的基金今天对于半导体行业的投资，会吸引人才的加入，也会产生更多优秀的创业企业，并成为行业的精英。这样创业者在其擅长的领域耕耘，更容易产生成果。
当然，在环境不适的时候，并不是说创业者就应该随波逐流；毕竟机会是等待有准备的人。风会停，潮会退，有积累的企业在合适的时间可以重新引领风潮。

4. 投资的倾向性

欧美一般会给科技型的企业更高的估值，这与其企业发展轨迹、与我们前面所分析的几条相符。我们的投资机构在对于海外的项目投资时，也要做好尽职调查。
我国的投资机构可以零距离看到真实的中国创业企业，但是距离、语言和文化差异阻碍深入了解外国的企业。中国的投资人调研海外的企业，更容易看到的是对方精修的、美颜之下所精心展现的，希望我们看到的那一面。就像我们这几年在从民间到投资领域愿意相信以色列、美国等的企业。诚然，以色列等国培养了很多优秀的科学家、企业家，但是也产生了非常多的“画饼家”。比如以色列的打印“牛排”的公司：RedefineMeat：小牛牛辣么可爱，你们怎么狠心吃呢，我们来3D打印牛排吧。让一堆黏糊的碎末，达到牛排的口感，怎么做到的呢？

靖哥来猜一下，如果要选择原理的话，应该类似于碳纤维增强。不然这黏糊糊、稀碎碎的“蛋白泥”韧性是如何得到的？至于“碳纤维”增强相，芹菜纤维倒是一个不错的选择。而且你那几个管子往外喷的样子，哪里有高科技的样子呢？3D打印难道在乎的不是形状和性能吗？你个牛排压机压实处理不好吗？
一定是袁隆平让你们吃的太饱了……

这都信息时代了，3D Food Ink凉凉的在哪里大家都不看的吗？
大家觉得这个公司是ToB还是ToC？这家明显是ToVC的（得了“坏”血病，还得VC补），还好不是中国的VC。
几年前曾经有投资人咨询靖哥，是否应该投资某以色列3D打印公司；今天看来，靖哥应该为他节省了几千万美金。希望这位投资人可以用省下的这笔钱来投资国内的3D打印行业，促成更多优秀的企业发展。
在某些程度，这来源于我们深层的不自信，但是这个形势在改变，唯欧美马首是瞻已是历史。靖哥身边有一群在3D打印领域踏实做事的兄弟、朋友，有做电子束的、有做激光的、有做软件的，也欢迎投资人给国内的3D打印公司更多的关注。

5. 底层建筑的缺失：

如果不是贸易战，我们不知道很多领域依然缺失核心技术。这两年，我们意识到在半导体行业中很多核心技术我们远不曾掌握，且无法依赖。在3D打印领域，也是如此。

打印机喷头欠缺之于3D打印行业的影响。我们缺乏打印机喷头的技术，虽然今天基本都是买墨盒送打印机了。但在3D打印中，很重要的一个分支是依赖于打印机的喷头，包括粘结剂喷射、材料喷射。这个分支的公司就包括HP，Stratasys，以及Desktop Metal（DM）这只独角兽。而HP能够迅速进入，并且实现高质量阵列式打印，直接依赖其对打印机喷头的掌握。而且对于硬件和软件的控制能力，让HP在这个领域中具有可以称霸的实力。
打印机喷头免费送的模式，这让我国的喷头技术研发将造成更大的困难。作为个体户，可以破解一两个来用，但是作为一个行业不行；不仅是效率的降低，还有技术支持的成本增加。

这种可以对皮升（1L的10^-12）物料精准控制的基础技术之应用，绝不会止于办公室常用的打印机之上，也不会止于3D打印。它将来可能用于活性细胞的打印与制造，药效极强的药物制造，或者是今天人类还想不到的一些领域。
当然，我国欠缺的不止是打印机喷头，也不仅是高端的激光器，我们欠缺了从硬件到软件的很多核心。这是短板，也是机遇。当国内自主技术的企业攻克这些短板之时，那也是解决行业痛点，成为王者的时刻；就像今天我们看到半导体领域的企业正在从资金、政策等各个领域得到大力的支持，曾经的艰难等待迎来了春天，等来了他们的机遇，终于可以高速的发展了。

6. 传统制造在中国的强势存在

欧美，尤其是美国，他们的制造业趋于空心化了。他们认为的低端制造业搬离了国土，从而得到绿水青山；但是却丧失了其制造业的完整性。这些反而让其加强了在先进制造领域的重视。数据显示，2017年，美国市场占全球3D打印设备安装的36%，代表了美国市场对于3D打印的信心充足，制造业回归的想法会进一步增加这种趋势。欧美的机加工，人工成本非常高，而等候时期也是很长。因而3D打印自动化的模式，因其人工成本很低，可以在不少的领域PK下去传统的制造业，即便那些加工的零件以我国制造业的角度来看应该是很便宜的。

中国的3D打印行业，生于全世界最大的制造业国度，市场更大，竞争更大。从规模制造到小作坊，都会有很多愿意付出更多的人力时间来拿到订单的企业。因而，中国的3D打印行业发展前景会更依赖于复杂、小批量的个性化产品定制。直到批量、简单的产品生产，3D打印的成本真的可以和传统制造同台PK。

讨论：
当然，我们并不是说欧美的企业都是优秀的，他们拿到这样高的融资就是终极的成功，甚至一些夸张之词就是对的。
比如纳斯达克上市公司Organovo就是一家夸大了的公司，即便它已上市，在某种意义上也算是成功了。Organovo研发的方向是生物3D打印的商业化；这家公司所做的产品毫无疑问是有价值的，而且一旦实现其终极目标（生物打印活性器官），其成果是诺奖级别的，而公司的价值会超过地球上所有的医疗器械公司。这家公司成立于2007年，在2012年上市，上市前融资总额约3亿人民币（汇率设定为7）。但其技术成熟度、市场接受度尚未形成，因而在市场的表现并不理想，2019年年报总收益为309万美金。并没有任何嘲笑的意思，如果这家公司将自己的成果全部用于发文章，去申请NSF/NIH的基金，获得的收益应该更多，而且能做出的贡献也会更大。

图2. Organovo的股市行情（上市至07/02/2020）

还有就是3D Systems，其业务实在是过于分散。除了能想到世界上第一个商业化的3D打印公司，哪个角落仿佛都有它的存在，但却不是强势的存在。最近3DSystems的股价又是跌出了新低，的确让人为行业中的前辈、曾经的领路者所叹息。

延伸思考：
3D打印行业，是我国很多行业的一个缩影。
基础的短板，核心的缺失，链条的不完整，一方面很大程度上制约着发展，一方面却又是巨大的机遇。
从企业的发展，到国家的发展，都有自己的路；有一些是共通的，有一些是个性的；在磨砺中迅速找到适合自己的路。
作为一个初创企业，这是对人、对时、对势的把握；这是挥洒热血，成就一番事业的豪情。
创业如行军作战，集中优势兵力、攻城略地，成为一方之王；招兵买马，继而大业可图。
数风流人物，还看今朝！

感谢孙陆博士、马学为博士的校正、编辑。

本文经授权发布，不代表3D打印资源库立场。如若转载请联系原作者。

编者按：本文来自微信公众号“靖哥3D打印”（ID:gh_d599e1b42ab3）作者：靖哥，3D打印资源库经授权发布。

引言：Carbon3D融资约48亿人民币，这类的企业为什么会诞生在美国，这样的技术如果诞生之初在中国会是这样吗？同样的问题，我们可以对Velo3D，Markforged等多个企业一一发问。

一个投资人讲到，Velo3D这样的公司估值太高了，在中国是拿不到钱的。但同时又讲到，中国投资人在海外，已经投资了Carbon3D和XJet这些估值很高的科技公司。这矛盾吗？

上一期讲到了Velo3D融资1.4亿+美金Velo3D深度-无支撑背后的支撑，合人民币10亿多，让国内3D打印领域很多创业者羡慕不已。有读者来信，希望靖哥分析一下中外3D打印领域发展的区别，这一期靖哥就从创业公司的融资来说起：

3D打印领域，欧美企业的创业融资较中国企业金额普遍更高。在3D打印行业中创业企业的的融资，国内表现优秀的企业融资额度一般在几千万到几亿人民币，而经常可以看到欧美的企业融资额度在几亿甚至几十亿人民币的大笔融资。下面这张图表中列举了一些代表型企业：

图1. 中外3D打印部分企业融资额

*中国企业的融资额由于信息不完全，存在一定误差
~外企融资以美金计算，汇率采用USD2RMB=7.0，与实际汇率会有偏差

为什么会存在着如此大的融资额度的差异，又为什么美国有这么多高融资3D打印企业？靖哥试着为大家提供一个角度来看待这些问题。

看问题之角度

1. 明星企业之标签

这些融资额度很大的企业，都有着自己独特的标签，那样的鲜明，那样的出众。以至于被大众和投资机构所熟知，因而就会更加受宠。那么以美国为主的创业公司是怎么展示的呢？

Carbon3D（美国）
我快，我很快，我比别家快100倍；
Velo3D（美国）
我就一个打印金属的，可以无支撑；
Desktop Metal（美国）
便宜，很便宜，跟粉末冶金一样便宜。
Markforged（美国）
强，贼强，我让聚合物跟金属一样强。
XJet（以色列）
我以色列的，纳米颗粒打印。
GE
爷有钱，你，你，还有你，以后就是爷的人了。
HP
压电的、热喷的，有打印喷头的，就不能没了我。
清锋时代（中国）
那C，你快，我比你还快。
摩方材料（中国）
微纳制造，舍我其谁。
迅实科技（中国）
个性化牙齿这事，放心交给我好了。

这些公司或在创建之初、或在发展之中，但无一不给自己树立了一个明确的标签，这样投资人、或者用户可以立即了解其位置，和其潜力，因而也能够更加有效地做出决定。
比如靖哥就应该这么说：
靖哥3D打印：
3D打印行业前沿，深度原创。

2. 技术权重及保护

虽然有很多做慈善的投资人，但是投资人投资不是来做慈善的。
欧美那些企业之所以能够在所立标的方向无顾忌的宣传，与其在这个领域的技术权重及产权的保护直接相关。欧美科技型企业在技术保护上比我们有更深的社会基础。因而，这些公司在以技术创新进入一个领域时，会迅速的画一个圈，然后宣布：私有领域，非请必死。该保护能够有效的避免竞争者群拥而至。公司既已筑成“壁垒”，便可引高朋入座，共谋富贵之事。（当然即便如此，依然会有公司之间的侵权，比如Formlabs早期被EnvirsionTec等公司揪住不放的。）

国内的竞争则更加激励，当某个领域技术/模式等可以看出盈利端倪，就会蜂拥而至。比如前几年FDM3D打印机的“踩踏”事件：当时打印机底层技术已是公开范畴，竞争极其激烈，小到县区的创业园都有企业在做FDM打印机，企业和投资人损失不少。当然，根据对于技术和信息了解的时间前后以及深度，这些企业的优势对比依然会被考虑进入的。不过当技术已经是共有领域的知识，那么销售数据、渠道等就成为了投资的依据。

另一方面，如果要免于恶性的竞争，国内企业则要建立更高的技术壁垒。这种壁垒甚至要高到欧美都没有成功的先例。但是这个时候又会遭受到第二层质疑——欧美都没有的东西，你确定你搞得定吗？这样会很大的增加融资的难度。当然这条路上竞争的人会少很多，不会踩踏，只是要忍住孤独。这就如同中国还没有几个人有电脑的时候，有人搞了一个网络销售公司；当然历史也见证了活下来的这些王者的辉煌。
当然，靖哥知道3D打印领域确实是有这样的公司的。

3. 产业链条的互补性

美国制造业空心化的同时，却对3D打印这种先进制造的产业链健全非常重视。相比而言，美国的企业其产业互补性更好，恶性竞争较少。
比如我们看到在欧洲PBF工艺中激光金属3D打印公司占据优势地位后，美国该领域的公司，除了3D Systems（收购了Phoenix），其它的同样特质的创业公司很少，其数量远不如中国之多。即便是Velo3D这样的也一定会在某个很大的痛点去寻求自己的出路；当然美国除了GE收购的两家公司，其它的激光3D打印金属公司名气小了不少。

诸多的公司，在不同的领域进行探索。比如Optomec的激光送粉；Sciaky的电子束送丝；Fabrisonic的超声波冷焊接。这些企业在满足这虽同为3D打印，却有着不同需求的领域。

美国在该行业从软件到硬件，从研发到服务，有相对比较分散的企业；这样的好处是业务互补、合作增多，从而企业间的收购以及投资资金的退出会更加容易，因而促进行业发展的良性循环。

当然，产业链条的形成以及企业数量的分布很大程度并不是创业企业可以决定的，也不是几家基金可以决定。毕竟创业企业是需要资金的支持的。资金和创业的项目会作用和反作用：正如我们看到共享单车的巅峰时期，资金的涌入使得路上自行车的颜色都不够用了。
产业链内企业发展点的布局，需要大量基金的引导，特别是宏观规模的基金。所谓筑巢引凤，大约如此吧。就像规模化的基金今天对于半导体行业的投资，会吸引人才的加入，也会产生更多优秀的创业企业，并成为行业的精英。这样创业者在其擅长的领域耕耘，更容易产生成果。
当然，在环境不适的时候，并不是说创业者就应该随波逐流；毕竟机会是等待有准备的人。风会停，潮会退，有积累的企业在合适的时间可以重新引领风潮。

4. 投资的倾向性

欧美一般会给科技型的企业更高的估值，这与其企业发展轨迹、与我们前面所分析的几条相符。我们的投资机构在对于海外的项目投资时，也要做好尽职调查。
我国的投资机构可以零距离看到真实的中国创业企业，但是距离、语言和文化差异阻碍深入了解外国的企业。中国的投资人调研海外的企业，更容易看到的是对方精修的、美颜之下所精心展现的，希望我们看到的那一面。就像我们这几年在从民间到投资领域愿意相信以色列、美国等的企业。诚然，以色列等国培养了很多优秀的科学家、企业家，但是也产生了非常多的“画饼家”。比如以色列的打印“牛排”的公司：RedefineMeat：小牛牛辣么可爱，你们怎么狠心吃呢，我们来3D打印牛排吧。让一堆黏糊的碎末，达到牛排的口感，怎么做到的呢？

靖哥来猜一下，如果要选择原理的话，应该类似于碳纤维增强。不然这黏糊糊、稀碎碎的“蛋白泥”韧性是如何得到的？至于“碳纤维”增强相，芹菜纤维倒是一个不错的选择。而且你那几个管子往外喷的样子，哪里有高科技的样子呢？3D打印难道在乎的不是形状和性能吗？你个牛排压机压实处理不好吗？
一定是袁隆平让你们吃的太饱了……

这都信息时代了，3D Food Ink凉凉的在哪里大家都不看的吗？
大家觉得这个公司是ToB还是ToC？这家明显是ToVC的（得了“坏”血病，还得VC补），还好不是中国的VC。
几年前曾经有投资人咨询靖哥，是否应该投资某以色列3D打印公司；今天看来，靖哥应该为他节省了几千万美金。希望这位投资人可以用省下的这笔钱来投资国内的3D打印行业，促成更多优秀的企业发展。
在某些程度，这来源于我们深层的不自信，但是这个形势在改变，唯欧美马首是瞻已是历史。靖哥身边有一群在3D打印领域踏实做事的兄弟、朋友，有做电子束的、有做激光的、有做软件的，也欢迎投资人给国内的3D打印公司更多的关注。

5. 底层建筑的缺失：

如果不是贸易战，我们不知道很多领域依然缺失核心技术。这两年，我们意识到在半导体行业中很多核心技术我们远不曾掌握，且无法依赖。在3D打印领域，也是如此。

打印机喷头欠缺之于3D打印行业的影响。我们缺乏打印机喷头的技术，虽然今天基本都是买墨盒送打印机了。但在3D打印中，很重要的一个分支是依赖于打印机的喷头，包括粘结剂喷射、材料喷射。这个分支的公司就包括HP，Stratasys，以及Desktop Metal（DM）这只独角兽。而HP能够迅速进入，并且实现高质量阵列式打印，直接依赖其对打印机喷头的掌握。而且对于硬件和软件的控制能力，让HP在这个领域中具有可以称霸的实力。
打印机喷头免费送的模式，这让我国的喷头技术研发将造成更大的困难。作为个体户，可以破解一两个来用，但是作为一个行业不行；不仅是效率的降低，还有技术支持的成本增加。

这种可以对皮升（1L的10^-12）物料精准控制的基础技术之应用，绝不会止于办公室常用的打印机之上，也不会止于3D打印。它将来可能用于活性细胞的打印与制造，药效极强的药物制造，或者是今天人类还想不到的一些领域。
当然，我国欠缺的不止是打印机喷头，也不仅是高端的激光器，我们欠缺了从硬件到软件的很多核心。这是短板，也是机遇。当国内自主技术的企业攻克这些短板之时，那也是解决行业痛点，成为王者的时刻；就像今天我们看到半导体领域的企业正在从资金、政策等各个领域得到大力的支持，曾经的艰难等待迎来了春天，等来了他们的机遇，终于可以高速的发展了。

6. 传统制造在中国的强势存在

欧美，尤其是美国，他们的制造业趋于空心化了。他们认为的低端制造业搬离了国土，从而得到绿水青山；但是却丧失了其制造业的完整性。这些反而让其加强了在先进制造领域的重视。数据显示，2017年，美国市场占全球3D打印设备安装的36%，代表了美国市场对于3D打印的信心充足，制造业回归的想法会进一步增加这种趋势。欧美的机加工，人工成本非常高，而等候时期也是很长。因而3D打印自动化的模式，因其人工成本很低，可以在不少的领域PK下去传统的制造业，即便那些加工的零件以我国制造业的角度来看应该是很便宜的。

中国的3D打印行业，生于全世界最大的制造业国度，市场更大，竞争更大。从规模制造到小作坊，都会有很多愿意付出更多的人力时间来拿到订单的企业。因而，中国的3D打印行业发展前景会更依赖于复杂、小批量的个性化产品定制。直到批量、简单的产品生产，3D打印的成本真的可以和传统制造同台PK。

讨论：
当然，我们并不是说欧美的企业都是优秀的，他们拿到这样高的融资就是终极的成功，甚至一些夸张之词就是对的。
比如纳斯达克上市公司Organovo就是一家夸大了的公司，即便它已上市，在某种意义上也算是成功了。Organovo研发的方向是生物3D打印的商业化；这家公司所做的产品毫无疑问是有价值的，而且一旦实现其终极目标（生物打印活性器官），其成果是诺奖级别的，而公司的价值会超过地球上所有的医疗器械公司。这家公司成立于2007年，在2012年上市，上市前融资总额约3亿人民币（汇率设定为7）。但其技术成熟度、市场接受度尚未形成，因而在市场的表现并不理想，2019年年报总收益为309万美金。并没有任何嘲笑的意思，如果这家公司将自己的成果全部用于发文章，去申请NSF/NIH的基金，获得的收益应该更多，而且能做出的贡献也会更大。

图2. Organovo的股市行情（上市至07/02/2020）

还有就是3D Systems，其业务实在是过于分散。除了能想到世界上第一个商业化的3D打印公司，哪个角落仿佛都有它的存在，但却不是强势的存在。最近3DSystems的股价又是跌出了新低，的确让人为行业中的前辈、曾经的领路者所叹息。

延伸思考：
3D打印行业，是我国很多行业的一个缩影。
基础的短板，核心的缺失，链条的不完整，一方面很大程度上制约着发展，一方面却又是巨大的机遇。
从企业的发展，到国家的发展，都有自己的路；有一些是共通的，有一些是个性的；在磨砺中迅速找到适合自己的路。
作为一个初创企业，这是对人、对时、对势的把握；这是挥洒热血，成就一番事业的豪情。
创业如行军作战，集中优势兵力、攻城略地，成为一方之王；招兵买马，继而大业可图。
数风流人物，还看今朝！

感谢孙陆博士、马学为博士的校正、编辑。

本文经授权发布，不代表3D打印资源库立场。如若转载请联系原作者。