编者按：本文来自微信公众号“靖哥3D打印”（ID:gh_d599e1b42ab3） 作者：张靖，3D打印资源库经授权发布。

Desktop Metal是一家以SPAC模式在纽交所上市的3D打印设备（或可加上服务）公司，从去年开启了买买买的收购模式。就在靖哥撰写这篇评论时，DM又收购了意大利一家名为Aidro的液压和流体动力系统公司。

该操作让行业内诸多专家、同行所不能理解。靖哥多次被问及对此问题的看法，在此针对DM的操作进行分析。有一个朋友说的直接，一语中的：把水搅浑。

开题一句：“乱花”渐欲迷人眼。（此处“乱花”可以理解为“买买买”）

一个行业、一家公司，可以透过表面操作，观其意图；透过繁冗的数据，达其核心。

简言之：主打技术及产品在市场推进不理想，但是融资能力尚可，因而增加操作从而影响对该结果的解读。如果DM直接发布财报，人人皆可看懂这份财报，对股市影响负面；而进行数家企业收购之后，则会将亏损数据掩盖在收购支出之下，并且加上其收购公司的营业额，其营收可以是数十倍的增长。倘若稍加修饰，即可成为战略收购，总会有人愿意为此买单。
"频繁并购的公司隐藏含义就是内部增长乏力需要外部刺激，或者依赖并购取得优质资产......"

图1 DesktopMetal部分收购名单（来源：Crunchbase）

背景知识

Desktop Metal是一家以MIT大牌教授为创始人的明星团队出道，以宣称能够将金属3D打印速度提高至激光打印的100倍，成本降低到与传统生产相媲美的高科技公司，从而获得了资本的青睐。DM共获得融资7.118亿美金。

在发展方面，DM始于金属规模打印的宣传，继而在该目标受阻时进入纤维连续挤出，从去年开始了大量收购。

从一开始，靖哥就判定他们不能实现这个目标，虽然靖哥希望他们可以实现，并且指出了DM走出困境所需要的路线。在之前的《独角兽之窘境——论Desktop Metal的挑战与出路》一文中有详细说明。

首先DM初始宣称打印速度要达到激光金属打印的100倍，该对比于业内的人价值不大。从成形质量和可达到体积来讲，多喷头的粘结式与单束流的直接熔融成形不具有可比性，因而谈速度没有太大意义，不在一个赛道。毕竟粉床熔融成形追求的是尺寸与质量的优化，尤其是对钛合金这种高质金属。

其次，在速度宣传上，无视行业耕耘多年的Exone，Voxeljet等所做的努力，可信度很低。在没有从底层原理上发生本质变革的时候，要实现跨越式的超越，基本不可能。正如光学显微镜观测精度只能到光波长级别；要实现数量级跨越、针对原子级别的观测只能更换底层方法，如用电子显微镜。

再次，粉末粘结技术中烧结大尺寸结构所存在的非均匀收缩问题，尚未解决。如果这个问题得到有效解决，DM是可以在工业规模应用中构筑有效的壁垒，而且这个的确是非常需要解决的问题。

而在当时靖哥唯一觉得DM可能突破的就是其所宣传的微波烧结技术。虽然微波烧结的难度如负重走钢丝，但毕竟还有技艺高的。然而，很快DM的宣传中就没有了微波烧结的技术。从此之后，DM就不断的趋于泯然众人了。当然，光环依旧、依稀。

因此，DM发展至今，除了创始团队的光环，目前并未在产品和市场上取得加分的成就。

DM的的收购之路

因而需要其它途径证明其实力，比如收购。
我们看一下DM的收购战绩：
2021年：
9月，Aidro，意大利，液压及流体的动力系统；原3D打印工艺为激光熔融成形。
8月，ExOne，德国，粘结剂金属打印；原DM竞争对手。
7月，Aerosint，比利时，粉末沉积系统；
7月，Beacon Bio，美国，3D打印修复鼓膜穿孔；
5月，Adaptive3D，美国，树脂材料的生产商；
5月，Forust，美国，3D打印木屑初创公司；
1月，EnvisionTec，德国，业内老牌光固化3D打印公司。

2020年：
6月，Make Composites，美国，位于麻州的复合材料小型零件生产公司。

当前DM的操作，从商业的自救行为，无可指责。因为或许年底、或许明年，很多不明所以的媒体会将DM的宣传稿原样的搬出来，大致如下：
DM虽然亏损，但是却实现了收入X00%的增长。同时会明示、暗示，亚马逊这样的公司在扩张的时候也是这样的。自然会增加正向的解读。

图2 DM2021年2季度财务数据缩略（节选自DM财报）

图3 DM2021中期财报（节选自DM财报）

所以DM在宣传中就已经用到了2021年上半年同比销售增加了767%。（而且最近又收购了ExOne，那么下半年的收益同比数据会老漂亮了......）
按照时间表，2021年1月份，DM收购了EnvisionTec，如此来看，一定是实现了财务的并表的。

因为EnvisonTec是非上市公司，因而其数据并不完全准确，有渠道估计2020年收入为5千万美金（USD50M），也有说USD 55M的。

图4 EnvisionTec的部分信息（图片来源：Owler截图）

如果去除EnvisionTec的收入贡献，又是什么样的数据呢？如果是按照50M来计算的话，那么DM的增长率甚至是负的。

懂得人自然懂，但是大多数人不懂。

3D Systems曾经在辉煌时期，大举收购，来者不拒。但是却未能解决其市场的问题，反而受困于收购公司的管理；不仅本公司未得到收益，更是拖累了收购的一些团队。

DM的收购从材料到工艺，从聚合物、到金属、复合材料、木屑以及生物材料，这样的收购模式是准备开杂货店吗？
不知道DM是否从3D Systems吸取到了什么教训。或许想的是，买彩票足够多，总会中奖的吧。

不过DM对于ExOne的收购依然是合适的。美国此时宏观经济，需要刺激手段；而ExOne等技术可以在美国经济刺激措施推出之时实现其价值。并且ExOne的销售渠道能够为DM所直接使用。

Production产品翻盘之战

今天，很多股民/投资人希望DM通过其P-50工业化设备，能够实现完美的翻盘。
且不谈DM在前序产品交付中一再错过其宣传的时间、速度和成本；
且不谈Production系列本身尚未解决的技术问题，大尺寸的烧结收缩问题，打印的效率问题；
仅谈如果DM当真认为其Production系列会是颠覆性的，难道它现在不应该集中人力、物力和财力重点来发展Production系列吗？
翻盘之战，DM真的信吗？

所以中国人会说：听其言、观其行；同时又有：行胜于言。
  
当然，现在不能说DM失败了，只是说在大规模、低成本的工业化3D打印方面，DM没有实现自己的承诺，未达成行业的期待。

总而言之

以上做了简单的分析，未深入涉及到所收购公司的业务层面；但并不影响对于DM整体收购意图的分析解读。
分析之后，大家亦可理解，此番操作只是：浅草“才能”没马蹄。

一家原本在金属领域做研究的团队，尚未把金属这个产品和产业做好，却认为可以将生物、光固化、聚合物、产品等多个领域的其它集合在一起做好；
这就像美国某个本身做的并不成功的商人，却期待能够带领国家，在更加复杂的国际政坛上取得成功。

【注】
在创业这个领域，不必因为是名人创业而过热追捧，虽然名人的确可以调动更多资源，最终还是应该回归它是否符合商业的规律以及满足了用户的需求。
人类特别喜欢引用名人名言，言因人而名；
在今天的信息社会，
或许应该升级为名言名人，人因言（行）而名。

编者按：本文来自微信公众号“靖哥3D打印”（ID:gh_d599e1b42ab3） 作者：张靖，3D打印资源库经授权发布。

Desktop Metal是一家以SPAC模式在纽交所上市的3D打印设备（或可加上服务）公司，从去年开启了买买买的收购模式。就在靖哥撰写这篇评论时，DM又收购了意大利一家名为Aidro的液压和流体动力系统公司。

该操作让行业内诸多专家、同行所不能理解。靖哥多次被问及对此问题的看法，在此针对DM的操作进行分析。有一个朋友说的直接，一语中的：把水搅浑。

开题一句：“乱花”渐欲迷人眼。（此处“乱花”可以理解为“买买买”）

一个行业、一家公司，可以透过表面操作，观其意图；透过繁冗的数据，达其核心。

简言之：主打技术及产品在市场推进不理想，但是融资能力尚可，因而增加操作从而影响对该结果的解读。如果DM直接发布财报，人人皆可看懂这份财报，对股市影响负面；而进行数家企业收购之后，则会将亏损数据掩盖在收购支出之下，并且加上其收购公司的营业额，其营收可以是数十倍的增长。倘若稍加修饰，即可成为战略收购，总会有人愿意为此买单。
"频繁并购的公司隐藏含义就是内部增长乏力需要外部刺激，或者依赖并购取得优质资产......"

图1 DesktopMetal部分收购名单（来源：Crunchbase）

背景知识

Desktop Metal是一家以MIT大牌教授为创始人的明星团队出道，以宣称能够将金属3D打印速度提高至激光打印的100倍，成本降低到与传统生产相媲美的高科技公司，从而获得了资本的青睐。DM共获得融资7.118亿美金。

在发展方面，DM始于金属规模打印的宣传，继而在该目标受阻时进入纤维连续挤出，从去年开始了大量收购。

从一开始，靖哥就判定他们不能实现这个目标，虽然靖哥希望他们可以实现，并且指出了DM走出困境所需要的路线。在之前的《独角兽之窘境——论Desktop Metal的挑战与出路》一文中有详细说明。

首先DM初始宣称打印速度要达到激光金属打印的100倍，该对比于业内的人价值不大。从成形质量和可达到体积来讲，多喷头的粘结式与单束流的直接熔融成形不具有可比性，因而谈速度没有太大意义，不在一个赛道。毕竟粉床熔融成形追求的是尺寸与质量的优化，尤其是对钛合金这种高质金属。

其次，在速度宣传上，无视行业耕耘多年的Exone，Voxeljet等所做的努力，可信度很低。在没有从底层原理上发生本质变革的时候，要实现跨越式的超越，基本不可能。正如光学显微镜观测精度只能到光波长级别；要实现数量级跨越、针对原子级别的观测只能更换底层方法，如用电子显微镜。

再次，粉末粘结技术中烧结大尺寸结构所存在的非均匀收缩问题，尚未解决。如果这个问题得到有效解决，DM是可以在工业规模应用中构筑有效的壁垒，而且这个的确是非常需要解决的问题。

而在当时靖哥唯一觉得DM可能突破的就是其所宣传的微波烧结技术。虽然微波烧结的难度如负重走钢丝，但毕竟还有技艺高的。然而，很快DM的宣传中就没有了微波烧结的技术。从此之后，DM就不断的趋于泯然众人了。当然，光环依旧、依稀。

因此，DM发展至今，除了创始团队的光环，目前并未在产品和市场上取得加分的成就。

DM的的收购之路

因而需要其它途径证明其实力，比如收购。
我们看一下DM的收购战绩：
2021年：
9月，Aidro，意大利，液压及流体的动力系统；原3D打印工艺为激光熔融成形。
8月，ExOne，德国，粘结剂金属打印；原DM竞争对手。
7月，Aerosint，比利时，粉末沉积系统；
7月，Beacon Bio，美国，3D打印修复鼓膜穿孔；
5月，Adaptive3D，美国，树脂材料的生产商；
5月，Forust，美国，3D打印木屑初创公司；
1月，EnvisionTec，德国，业内老牌光固化3D打印公司。

2020年：
6月，Make Composites，美国，位于麻州的复合材料小型零件生产公司。

当前DM的操作，从商业的自救行为，无可指责。因为或许年底、或许明年，很多不明所以的媒体会将DM的宣传稿原样的搬出来，大致如下：
DM虽然亏损，但是却实现了收入X00%的增长。同时会明示、暗示，亚马逊这样的公司在扩张的时候也是这样的。自然会增加正向的解读。

图2 DM2021年2季度财务数据缩略（节选自DM财报）

图3 DM2021中期财报（节选自DM财报）

所以DM在宣传中就已经用到了2021年上半年同比销售增加了767%。（而且最近又收购了ExOne，那么下半年的收益同比数据会老漂亮了......）
按照时间表，2021年1月份，DM收购了EnvisionTec，如此来看，一定是实现了财务的并表的。

因为EnvisonTec是非上市公司，因而其数据并不完全准确，有渠道估计2020年收入为5千万美金（USD50M），也有说USD 55M的。

图4 EnvisionTec的部分信息（图片来源：Owler截图）

如果去除EnvisionTec的收入贡献，又是什么样的数据呢？如果是按照50M来计算的话，那么DM的增长率甚至是负的。

懂得人自然懂，但是大多数人不懂。

3D Systems曾经在辉煌时期，大举收购，来者不拒。但是却未能解决其市场的问题，反而受困于收购公司的管理；不仅本公司未得到收益，更是拖累了收购的一些团队。

DM的收购从材料到工艺，从聚合物、到金属、复合材料、木屑以及生物材料，这样的收购模式是准备开杂货店吗？
不知道DM是否从3D Systems吸取到了什么教训。或许想的是，买彩票足够多，总会中奖的吧。

不过DM对于ExOne的收购依然是合适的。美国此时宏观经济，需要刺激手段；而ExOne等技术可以在美国经济刺激措施推出之时实现其价值。并且ExOne的销售渠道能够为DM所直接使用。

Production产品翻盘之战

今天，很多股民/投资人希望DM通过其P-50工业化设备，能够实现完美的翻盘。
且不谈DM在前序产品交付中一再错过其宣传的时间、速度和成本；
且不谈Production系列本身尚未解决的技术问题，大尺寸的烧结收缩问题，打印的效率问题；
仅谈如果DM当真认为其Production系列会是颠覆性的，难道它现在不应该集中人力、物力和财力重点来发展Production系列吗？
翻盘之战，DM真的信吗？

所以中国人会说：听其言、观其行；同时又有：行胜于言。
  
当然，现在不能说DM失败了，只是说在大规模、低成本的工业化3D打印方面，DM没有实现自己的承诺，未达成行业的期待。

总而言之

以上做了简单的分析，未深入涉及到所收购公司的业务层面；但并不影响对于DM整体收购意图的分析解读。
分析之后，大家亦可理解，此番操作只是：浅草“才能”没马蹄。

一家原本在金属领域做研究的团队，尚未把金属这个产品和产业做好，却认为可以将生物、光固化、聚合物、产品等多个领域的其它集合在一起做好；
这就像美国某个本身做的并不成功的商人，却期待能够带领国家，在更加复杂的国际政坛上取得成功。

【注】
在创业这个领域，不必因为是名人创业而过热追捧，虽然名人的确可以调动更多资源，最终还是应该回归它是否符合商业的规律以及满足了用户的需求。
人类特别喜欢引用名人名言，言因人而名；
在今天的信息社会，
或许应该升级为名言名人，人因言（行）而名。